לאחרונה ניתן פסק דין בתיק אזרחי 61387-12-16 פלוני נ' א.מ דריקס בע"מ ,פס' הדין הכריע במקרה בו עובד הגיש תביעה כנגד המעסיק עקב פגיעה ממטחנת בשר ואשר נידון בבית משפט בשלום בירושלים.
עורך דין חיים הקמן עוסק רבות בתחום תאונות העובדה, ואשר ציין באין ספור מאמרים כי למעסיק חובת אחריות מוגברת לשמור על בריאותו של העובד.
נקודת המוצא כי העובד מבצע את עבודתו לטובת המעסיק, וברוב המקרים העובד יהסס להמרות את פי המעסיק, ולהתנגד לבצע את העבודה מוטלת עליו.
ניתן לומר כי במידה ועובד נפגע במהלך עבודתו, הוא יהיה זכאי לפיצוי מהמעסיק ובנוסף לפיצוי שמתקבל מהמוסד לביטוח לאומי.
כבוד השופטת מיכל הירשפלד דנה בהליך זה, בו כאמור התובע נפגע בעת עבודתו ממכונת בשר, אשר הינה דבר מסוכן.
נפגע בתאונת עבודה
התובע נפגע כאשר ביקש לנקות את המכונה, על פי פסק הדין על מעסיק היה למנוע מצב בו המכונה תפעל מסיבה כלשהי, בזמן שהעובד מנקה אותה.
אין מחלקות כי התאונה ארעה ביום 4.7.15 במהלך יום עבודה כאשר העובד ניקה את מכונה לאחר שסיים לטחון בשר, ולפתע החלה המכונה לעבוד, התובע ניסה לכבות את המכונה ללא הצלחה ועובד אחר עזר לו וניתק את המכונה מהחשמל.
התובע פונה לבית החולים יחד עם המכונה כאשר ידו נותרה תקועה בתוכה, הוא אושפז למשך 5 ימים בהם עבר טיפול ניתוחי.
נכות רפואית
התובע הגיש חוות דעת רפואית על מנת להוכיח מצבו הרפואי, ערוכה על ידי ד"ר שי קאופמן אשר בדק את התובע וקבע כי בעקבות התאונה הוא סובל מנכות צמיתה בשיעור 26.7%.
המעסיק באמצעות חברת הביטוח בדק גם כן את התובע על ידי ד"ר גד ביאליק, אשר קבע את נכותו בשיערו 9.75%.
התובע נבדק גם על ידי ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי. שם נקבעה נכותו בשיעור 14.5% נכות זו איננה מחייב בהליך, אך במקרים רבים מהווה קביעת נכות אובייקטיבית והצדדים מסכימים לנכות זו, גם בהליך זה הצדדים הסכימו כי הנכות לצרכי ההליך תהא הנכות שנקבעה על ידי המוסד לביטוח.
מה גרם למכונה לשוב ולפעול?
לטענת התובע הוא כיבה את המכונה לפני שהחל לנקות אותה, ולא ברור מדוע החלה לעבוד יתכן עקב מים שגרמו לקצר או היות המכונה ישנה מאוד ונדרשה החלפתה.
לטענת הנתבעת, התובע הפך את המכונה וככל הנראה הפעיל אותה בשגגה.
מכל מקום אף צד להליך לא בדק את המכונה ואת תקינותה ובכך למעשה הטילו על השופטת להחליט איזו גרסה לתאונה עליה לקבל.
יצוין כי בכל גרסה התובע היה מקבל פיצוי, אך במקרה והפעיל בעצמו את המכונה כאשר ידו בתוכה, בית המשפט הנכבד היה מפחית מהפיצוי עשרות אחוזים בגין אשם תורם.
נזקי התובע בתאונת עבודה
בית המשפט נתן אמון מלא בגרסת התובע לנסיבות התאונה, ופסק את נזקיו כדלקמן:
בגין הפסדי עבר תקופות בהן לא עבד כלל סך של 63,000 ₪
הפדי שכר לעתיד – ספק רב אם התובע יוכל להמשיך לעבוד כטבח נוכח המגבלה בידו ממנה סובל עקב התאונה. בית המשפט לוקח בחשבון כי הוא יתקשה למצוא עבודה כאשר סובל מנכות וכי מעסיק סביר יעדיף עובד ללא מגבלות, סכום הפיצוי טומן בחובו מעריך הפסד שכר לכל שנות עבודתו ובסך של 290,000 ₪.
כאב וסבל, ראש נזק המגלם את כאביו של התובע וסבלו למשך כל שארית חייו בסך של 75,000 ₪.
עזרת הזולת, בעקבות תאונת העבודה התובע נאלץ ויאלץ גם בעתיד להיעזר באחרים לצורך ביצוי פעולות שונות ופוצה בסך של 15,000
בגין הוצאות עבור טיפולים ונסיעות פוצה התובע בסך של 5,000 ₪
מסכום הפיצוי יש להפחית את סכום הפיצוי שהנפגע קיבל מהמוסד לביטוח לאומי בסך של 98,000 ₪ והוא יפוצה בסך של 350,000 ₪ מעבר לסכום אותו קיבל מהמוסד לביטוח לאומי ובתוספת שכר טרחת עורך דין תאונת עבודה והוצאות ניהול ההליך.
תביעה כנגד המעסיק
מדי יום נפגעי עבודה רבים פונים למוסד לביטוח לאומי ומוותרים על תביעה כנגד המעסיק, כפי שניתן להבחין ברוב המקרים, הפיצוי מחברת הביטוח של המעביד גובה בצורה ניכרת מהפיצוי שתקבל מהמוסד לביטוח לאומי ומתווסף אליו.
פסק הדין גם ממחיש את הצורך בפניה לעורך דין שעוסק בתחום תאונות העבודה על מנת להגיש את הפיצוי המקסימלי במידה וחלילה עובד נפגע בתאונת עבודה.
עצה מעורך דין תאונת עבודה
לסיום נפרט עצה משמעותית לצורך ניהול תביעה כנגד המעסיק.
חשוב ביותר להודיע למעסיק בזמן אמת על קרות תאונת עבודה, במקרים רבים העובד נפגע אך לא מספר למעביד כי הוא נפגע ורק לאחר מספר ימים, כאשר מבין את חומרת הפגיעה הוא פונה למעסיק. התנהלות שכזו עלולה לפגוע בסיכויי התביעה – על כן יש לפנות למעסיק ולעדכן אותו כי ארעה תאונה, על המעסיק חובת דיווח למוסד לביטוח לאומי.
אנא שימרו על עצמם במהלך ביצוע פעולות העבודה, במידה וחלילה נפגעתם תעמדו על קבלת הזכויות להן הינכם זכאים וקבלת פיצוי כספי נכבד.
מאמר זה נכתב על ידי חיים הקמן עורך דין נזיקין
מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותכם
